Rappelons que, depuis mai 2001, le Collectif Vigilance Franklin fait parti du comité de suivi mis en place par la Préfecture.
En tant que membre du comité de suivi, nous sommes destinataires de tous les documents produits sur ce dossier, notamment les protocoles des analyses prévues et les résultats de ces analyses. Nous transmettons ces documents à des scientifiques compétents (toxicologues, chercheurs, médecins, …) qui peuvent les analyser et demander éventuellement des compléments d'informations.

En avril 2002, au vu des premiers résultats, le Préfet a prescrit à la société Kodak la mise en œuvre d'une Etude Détaillée des Risques (EDR). Une EDR sur un site habité est une première en France. Il est à rappeler également que depuis le début des investigations, Kodak se retrouve maître d'œuvre et maître d'ouvrage à la fois.
En juin 2003, Kodak a rendu l'EDR concernant le site de Vincennes à la Préfecture, dans le temps imparti. Le comité scientifique a remis un avis préliminaire sur l'EDR en juin. Récemment un avis final daté du 10 octobre, nous a été transmis.

Actions du Collectif

Dans le cadre de l'EDR, le Collectif a concentré son travail sur trois fronts très importants :

• Un examen systématique et approfondi des documents remis régulièrement par les acteurs chargés de conduire l'EDR (URS/Kodak)
• Remarques et propositions systématiques sur les documents et les avis, envoyées aux membres du comité de suivi et formulées à l'occasion de réunions techniques avec le comité scientifique et URS/Kodak et lors du comité de suivi de juin à Bégin
• Communication à nos adhérents rythmée par le calendrier de l'EDR.

L'EDR menée d'avril 2002 à avril 2003

Personne ne discute plus le fait qu'une pollution importante a été retrouvée dans les terres profondes et la nappe phréatique (environ sept mètres par rapport à la rue) au droit de l'ancien site industriel. Certaines des substances retrouvées sont cancérogènes comme le chlorure de vinyle. Ce polluant a été retrouvé dans de plus grandes proportions et sur une zone plus large, que lors de la 1ére campagne.

Sur les deux campagnes d'analyses d'eau de la nappe, des incohérences importantes ont été retrouvées au niveau de sa qualité qui soulèvent des interrogations sur le sens d'écoulement de la nappe ou la fiabilité de certains résultats.

Dans la campagne ponctuelle d'air ambiant menée par Kodak, aucune anomalie notable n'a été repérée mais aucune extrapolation dans l'espace et dans le temps ne peut être faite.
En effet aucune recherche des transferts possibles (terres, nappes polluées vers habitats) n'a été étudiée et URS (Kodak) ne se base que sur quelques lieux analysés qui ne sont pas forcément représentatifs d'une zone. Par exemple dans le parking Est de la résidence, un seul prélèvement d'air a été fait sur deux niveaux de parking d'une très grande surface ! De même un prélèvement ponctuel ne peut prétendre représenter à lui seul une valeur fiable dans le temps.

Les conclusions de Kodak

Kodak conclut dans l'EDR, qu'il n'y a pas d'excès de risque à vivre dans ce quartier.

La nappe, selon l'URS/Kodak, semble confinée, gérée dans le temps et dans l'espace !
Mais dans la mesure où cette pollution est composée de substances volatiles, les connaissances disponibles à ce sujet évoquent la possibilité de transfert des pollutions souterraines vers les lieux de vie avec possibilité d'exposition par inhalation de vapeurs en intérieur ou en extérieur, et, à l'extrême des possibilité de pollution de l'eau potable.
Evidemment quand la nappe polluée est affleurante à des parkings profonds (cas d'anciens bâtiments Kodak encore existants) l'exposition peut être directe, par inhalation des vapeurs.

Les avis

  Comité scientifique
Dans son avis concernant l'évaluation quantitative des risques sanitaires, il estime " qu'actuellement " il n'y a pas de risque sanitaire justifiant " une action de santé publique à visée corrective ". Mais il estime qu'au vu de la pollution importante de la nappe, cette étude ne permet pas d'extrapoler les résultats obtenus dans le temps et dans l'espace, le comité scientifique recommande donc une surveillance, qui permettra également de contrôler certaines incohérences.

  Collectif Vigilance Franklin
Le Collectif reste en désaccord avec le comité scientifique sur la non prise en compte des cas de cancers d'enfants dans l'étude (aucun lieu d'habitation des enfants qui ont pu être atteints de cancer n'a été étudié). Par contre, une convergence de vue existe sur la surveillance et les contrôles à mettre en place. Comme le CVF l'avait déjà signalé, une EDR standard, sur un site tel que le nôtre, ne peut répondre à la question posée.

En conclusion : un suivi environnemental

L'URS/Kodak a déjà remis un " programme de surveillance " début septembre, basé principalement sur le niveau et la qualité de la nappe. Concernant la surveillance de l'air, seuls trois points seraient étudiés, uniquement l'air ambiant !

Il a été recommandé par le comité scientifique :

• Un suivi de la qualité de la nappe.
• Des analyses des gaz du sol, proche des points où la nappe est polluée.
• Une analyse de l'air ambiant en des points stratégiques.
  L'école maternelle est évidemment incluse dans la zone de surveillance. Nous rappelons que le Maire de Vincennes avait déjà annoncé en juin le retour éventuel des enfants dans l'école F.R, début 2004.

haut de page