|
 Point 1
Le Collectif tiens à vous rappeler qu'un profond malaise s'est installé concernant des dysfonctionnements de concertation et de diffusion de documents :
 en effet, nous n'avons eu en général communication des documents de travail, que plusieurs semaines voire plusieurs mois après les autres membres du Comité de suivi, c'est à dire souvent peu de temps avant, voire pendant les réunions,
à titre d'exemple, depuis la précédente réunion, alors que le protocole des mesures était finalisé, nous n'avons eu aucune indication concernant les protocoles utilisés pour les mesures d'urgence effectuées dans les sous sols du Crédit Lyonnais.
Point 2
Suite à l'intervention de Monsieur Quenel, nous prenons acte du fait que le rôle du Comité scientifique n'est toujours pas clairement défini, ainsi plus de 6 mois après la démission d'Henri Pézerat, nous constatons à nouveau aujourd'hui :
qu'il n'assure pas réellement son rôle de pilotage des investigations environnementale, mais qu'il s'est contenté à ce jour de collecter les résultats transmis par URS, et obtenus selon les modalités définies par URS,
qu'il a très rapidement rejeté les analyses demandées par le Collectif, pourtant effectuées par un laboratoire réputé, alors qu'il reconnaît aujourd'hui que ces données sont recevables.
Point 3
Le Collectif signale à nouveau que la quasi totalité des remarques effectuées au sujet des études, de la méthodologie, des prélèvements, etc…, ne sont tout bonnement pas prises en compte par Kodak, URS poursuivant sa démarche sans aucune modification ni concertation :
à titre d'exemple, ni les réflexions du Collectif sur l'étude historique, ni même les questions posées par le BRGM sur les nappes phréatiques, n'ont suscité de réponse sérieuse, quant il y a eu réponse,
en marge, nous tenons aussi à signaler que Kodak communique dans la presse en disant que " le chlorure de vinyle trouvé dans la nappe à une dizaine de mètres de profondeur n'a jamais été utilisé sur le site ", ou que " le trichloréthylène n'est qu'un solvant de nettoyage banal ", alors qu'en regard de cette communication, les autorités se bornent à ne pas se prononcer ;
il y a pourtant pollution significative de la nappe avec des produits cancérogènes, ces produits sont en quantité trop importante pour que ce soient des produits de dégradation
j'insiste sur ce point et précise que nous avons été particulièrement choqué du traitement réservé aux informations portant sur cette pollution, et l'approche minorante qui lui a été réservée.
à ce titre, nous tenons aussi à vous faire part du trouble causé par les similitudes de pollution de la nappe, entre les sites de Sevran et de Vincennes.
Enfin dernier point
Le Collectif souligne à nouveau que le premier planning de l'étude environnementale " dite de fond " nous a été présenté le 26 septembre 2001, il y a donc plus de 6 mois :
il y a à ce jour suffisamment d 'éléments pour que cette étude commence enfin, et ceci dès mise en forme du rapport SOCOTEC (je rappelle que cette étude environnementale était censée aboutir aujourd'hui) ,
en conclusion,
nous demandons donc qu'une étude systématique de la pollution, notamment des nappes, soit entreprise sur l'ensemble du site et de sa couronne urbaine, et que nous soyons associés à la définition des protocoles.
| 
